| Polizei-Staat USA durch Patriot Act (in English) |
Feb 20, 2008 10:38 pm
Mood: crushed, 386 Views | Dieser Artikel in der Originalfassung aus der Washington Post:
The Bush administration is developing a parallel legal system in which terrorism suspects -- U.S. citizens and noncitizens alike -- may be investigated, jailed, interrogated, tried and punished without legal protections guaranteed by the ordinary system, lawyers inside and outside the government say.
The elements of this new system are already familiar from President Bush's orders and his aides' policy statements and legal briefs: indefinite military detention for those designated "enemy combatants," liberal use of "material witness" warrants, counterintelligence-style wiretaps and searches led by law enforcement officials and, for noncitizens, trial by military commissions or deportation after strictly closed hearings.
Only now, however, is it becoming clear how these elements could ultimately interact.
For example, under authority it already has or is asserting in court cases, the administration, with approval of the special Foreign Intelligence Surveillance Court, could order a clandestine search of a U.S. citizen's home and, based on the information gathered, secretly declare the citizen an enemy combatant, to be held indefinitely at a U.S. military base. Courts would have very limited authority to second-guess the detention, to the extent that they were aware of it.
Administration officials, noting that they have chosen to prosecute suspected Taliban member John Walker Lindh, "shoe bomber" Richard Reid and alleged Sept. 11 conspirator Zacarias Moussaoui in ordinary federal courts, say the parallel system is meant to be used selectively, as a complement to conventional processes, not as a substitute. But, they say, the parallel system is necessary because terrorism is a form of war as well as a form of crime, and it must not only be punished after incidents occur, but also prevented and disrupted through the gathering of timely intelligence.
"I wouldn't call it an alternative system," said an administration official who has helped devise the legal response to the terrorist attacks of Sept. 11, 2001. "But it is different than the criminal procedure system we all know and love. It's a separate track for people we catch in the war."
At least one American has been shifted from the ordinary legal system into the parallel one: alleged al Qaeda "dirty bomb" plotter Jose Padilla, who is being held at a Navy brig, without the right to communicate with a lawyer or anyone else. U.S. officials have told the courts that they can detain and interrogate him until the executive branch declares an end to the war against terrorism.
The final outlines of this parallel system will be known only after the courts, including probably the Supreme Court, have settled a variety of issues being litigated. But the prospect of such a system has triggered a fierce debate.
Civil libertarians accuse the Bush administration of an executive-branch power grab that will erode the rights and freedoms that terrorists are trying to destroy -- and that were enhanced only recently in response to abuses during the civil rights era, Vietnam and Watergate.
"They are trying to embed in law a vast expansion of executive authority with no judicial oversight in the name of national security," said Kate Martin, director of the Center for National Security Studies, a Washington-based nonprofit group that has challenged the administration approach in court. "This is more tied to statutory legal authority than J. Edgar Hoover's political spying, but that may make it more dangerous. You could have the law serving as a vehicle for all kinds of abuses."
Administration officials say that they are acting under ample legal authority derived from statutes, court decisions and wartime powers that the president possesses as commander in chief under the Constitution.
"When you have a long period of time when you're not engaged in a war, people tend to forget, or put in backs of their minds, the necessity for certain types of government action used when we are in danger, when we are facing eyeball to eyeball a serious threat," Solicitor General Theodore B. Olson, who leads the administration's anti-terrorism legal team in the federal courts, said in an interview.
Broadly speaking, the debate between the administration and its critics is not so much about the methods the government seeks to employ as it is about who should act as a check against potential abuses.
Executive Decisions
Civil libertarians insist that the courts should searchingly review Bush's actions, so that he is always held accountable to an independent branch of government. Administration officials, however, imply that the main check on the president's performance in wartime is political -- that if the public perceives his approach to terrorism is excessive or ineffective, it will vote him out of office.
"At the end of the day in our constitutional system, someone will have to decide whether that [decision to designate someone an enemy combatant] is a right or just decision," Olson said. "Who will finally decide that? Will it be a judge, or will it be the president of the United States, elected by the people, specifically to perform that function, with the capacity to have the information at his disposal with the assistance of those who work for him?"
Probably the most hotly disputed element of the administration's approach is its contention that the president alone can designate individuals, including U.S. citizens, as enemy combatants, who can be detained with no access to lawyers or family members unless and until the president determines, in effect, that hostilities between the United States and that individual have ended.
Padilla was held as a material witness for a month after his May 8 arrest in Chicago before he was designated an enemy combatant. He is one of two U.S. citizens being held as enemy combatants at the Navy brig in Charleston, S.C. The other is Yaser Esam Hamdi, a Saudi Taliban fighter who was captured by American troops in Afghanistan and sent to the U.S. prison at Guantanamo Bay, Cuba, until it was discovered that he was born in Louisiana.
Attorneys are challenging their detentions in federal court. While civil libertarians concede that the executive branch has well-established authority to name and confine members of enemy forces during wartime, they maintain that it is unconstitutional to subject U.S. citizens to indefinite confinement on little more than the president's declaration, especially given the inherently open-ended nature of an unconventional war against terrorism.
"The notion that the executive branch can decide by itself that an American citizen can be put in a military camp, incommunicado, is frightening," said Morton H. Halperin, director of the Washington office of the Open Society Institute. "They're entitled to hold him on the grounds that he is in fact at war with the U.S., but there has to be an opportunity for him to contest those facts."
However, the Bush administration, citing two World War II-era cases -- the Supreme Court's ruling upholding a military commission trial for a captured American-citizen Nazi saboteur, and a later federal appeals court decision upholding the imprisonment of an Italian American caught as a member of Italian forces in Europe -- says there is ample precedent for what it is doing.
Courts traditionally understand that they must defer to the executive's greater expertise and capability when it comes to looking at such facts and making such judgments in time of war, Bush officials said. At most, courts have only the power to review legal claims brought on behalf of detainees, such as whether there is indeed a state of conflict between the United States and the detainee.
In a recent legal brief, Olson argued that the detention of people such as Hamdi or Padilla as enemy combatants is "critical to gathering intelligence in connection with the overall war effort."
Nor is there any requirement that the executive branch spell out its criteria for determining who qualifies as an enemy combatant, Olson argues.
"There won't be 10 rules that trigger this or 10 rules that end this," Olson said in the interview. "There will be judgments and instincts and evaluations and implementations that have to be made by the executive that are probably going to be different from day to day, depending on the circumstances."
The federal courts have yet to deliver a definitive judgment on the question. A federal district judge in Virginia, Robert G. Doumar, was sharply critical of the administration, insisting that Hamdi be permitted to consult an attorney. But he was partially overruled by the U.S. Court of Appeals for the 4th Circuit, based in Richmond.
The 4th Circuit, however, said the administration's assertion that courts should have absolutely no role in examining the facts leading to an enemy combatant designation was "sweeping." A decision from that court is pending as to how much of a role a court could claim, if any. The matter could well have to be settled in the Supreme Court.
Secret Surveillance
The administration scored a victory recently when the U.S. Foreign Intelligence Surveillance Court of Review ruled 3 to 0 that the USA Patriot Act, passed by Congress shortly after the Sept. 11 terrorist attacks, gives the Justice Department authority to break down what had come to be known as "the wall" separating criminal investigations from investigations of foreign agents.
The ruling endorsed the administration's view that law enforcement goals should be allowed to drive Justice Department requests for special eavesdropping and search warrants that had been thought to be reserved for counterintelligence operations. But the court went further, agreeing with the administration that "the wall" itself had no real basis in pre-Patriot Act law. Instead, the court ruled, "the wall" was a product of internal Justice Department guidelines that were, in turn, based partly on erroneous interpretations of the law by some courts.
There is no clear line between intelligence and crime in any case, the court said, because any investigation of a spy ring could ultimately lead to charging U.S. citizens with crimes such as espionage.
The decision overruled an earlier one by the lower-level Foreign Intelligence Surveillance Court, in which seven judges sharply criticized past Justice Department misstatements in applications for permission to do secret surveillance.
Administration officials say that the ruling permits what is only sensible -- greater sharing of information between federal prosecutors and federal counterintelligence officials.
Thanks to enforcement of "the wall" by FBI lawyers, they note, pre-Sept. 11 permission to search Moussaoui's computer was not sought, a crucial missed opportunity to prevent the attacks.
In practical terms, the ruling means that the attorney general would still have to convince the Foreign Intelligence Surveillance Court that he has probable cause to believe that a given subject of a wiretap or search is an agent of a foreign terrorist group, a standard that is not dissimilar to the one required for warrants in ordinary criminal cases.
Yet civil libertarians say that targets of such investigations who end up being ordered out of the country or prosecuted would lose a crucial right that they would have in the ordinary criminal justice system -- the right to examine the government's evidence justifying the initial warrant.
"So the government starts off using secret surveillance information not to gather information upon which to make policy, but to imprison or deport an individual, and then it never gives the individual a fair chance to see if the surveillance was lawful," Martin said. | |
|
0 Comments | |
| Presse und Staaten durch die "Bilderberger" kontrolliert! |
Feb 20, 2008 10:10 pm
Mood: worried, 396 Views | Bilderberg und die Massenmedien
Es ist eines der bestgehüteten Geheimnisse, bis zu welchem Grad eine handvoll gigantischer Konglomerate mit der geheimen Bilderberg-Gruppe verbunden ist: Der Council on Foreign Relations (CFR), die NATO, der Club of Rome und die Trilaterale Kommission kontrollieren den Fluß der Informationen in der Welt. Sie bestimmen, was wir im Fernsehen sehen, im Radio hören und in den Zeitungen, Magazinen und Büchern oder im Internet lesen.
Bilderberg hat immer hochrangige Vertreter aus allen großen US-amerikanischen und europäischen Zeitungen und Nachrichtenagenturen als Teilnehmer bei den Treffen gehabt. Diese Medienvertreter sind unter der Bedingung eingeladen worden, nichts zu berichten. So gewährleisten die Bilderberger den Totalausfall der Bericht-erstattung über ihre Treffen in den Vereinigten Staaten und in Europa.
Bei einer kurzen Recherche auf den Webseiten der größten internationalen Nachrichtenagenturen werden wir nicht einmal einen Verweis auf die wichtigste Gruppe finden, die zu ihren Mitgliedern die wichtigsten Politiker, Geschäftsleute und Finanziers zählt.
Wäre jemand überrascht, wenn David Rockefeller etwas mit dem Ganzen zu tun hat?
„Die Involvierung der Rockefellers in den Medien hat zahlreiche Auswirkungen,“
schrieb der verstorbene Gary Allen in "The Rockefeller File".
„Eine ist, dass die Pläne der Rockefeller-Gang für eine monopolistische Weltregierung niemals von den Massendesinformation besprochen wurden. Die Medien entscheiden über die Themen im Land. Sie können das Armutsthema an- oder ausschalten. Das gleiche gilt für Bevölkerungsexplosion, Umweltverschmutzung, Frieden, Entspannungspolitik oder was auch immer.“
„Die Medien können einen Mann wie Ralph Nader nehmen, und ihn umgehend zum Volkshelden machen. Oder sie können einen Feind der Rockefellers nehmen (wie Goldwater) und ihn wie einen Vollidioten, Hanswurst, Fanatiker oder gefährlichen Paranoiden aussehen lassen.“
Interessant ist, dass Ralph Nader, ein angeblich „unabhängiger“ Präsidentschaftskandidat der „viel verehrt wurde für seine Anti-Establishment-Haltung“, durch das Rockefeller-Netzwerk finanziert ist, mit dem Ziel das System der freien Marktwirtschaft zu zerstören. Die Hauptfinanziers von Nader sind die Ford-Stiftung und die Field-Stiftung, beide verbunden mit dem CFR. Laut einem Business-Week-Artikel der in den Kongressprotokollen vom 10. März 1971 wiedergegeben ist, ist „John D. Rockefeller IV ein Berater von Nader“. Mit Geld haben die Rockefellers Kontrolle über die Medien erlangt. Mit den Medien gewann die Familie Kontrolle über die öffentliche Meinung. Mit der Kontrolle über die öffentliche Meinung gewannen sie die Kontrolle über die Politik. Und mit der Kontrolle über die Politik nehmen sie sich gerade die Kontrolle über die Nation.
Die Medien
Als Vertreter der Medien waren unter den letzten Bilderberg-Gästen Katherine Graham, Eigentümerin und Vorstandsvorsitzende der Washington Post; Donald E. Graham – Verleger, The Washington Post; Jim Hoagland und Charles Krauthammer, beide Kolumnisten der Washington Post; Andrew Knight, News Corporation und Geschäftsführer von Knight Ridder; Arthur Sulzberger, New York Times Redakteur und Council on Foreign Relations Mitglied; Robert L. Bartley, Vizepräsident des Wall Street Journal und Mitglied des Council on Foreign Relations sowie der Trilateralen Kommission; Mortimer B. Zuckermann, Vorsitzender and Chef-Redakteur von U.S. News und World Report, New York Daily News und Atlantic Monthly sowie Council on Foreign Relations Mitglied; William F. Buckley, Jr., Chef-Redakteur von National Review; Thomas L. Friedman, New York Times Kolumnist; Bill Moyers, Geschäftsführer von Public Affairs TV und früherer Präsident des Council on Foreign Relations.
Ebenso waren einflußreiche Vertreter "Der Zeit" (z.B. Matthias Nass) und Politik (Otto Schily, Gerhard Schröder, Angela Merkel) anwesend.
Die Ideen und die Politik die von den jährlichen Bilderberg-Treffen ausgehen, werden verwendet um Nachrichten in führenden Zeitungen und Nachrichtenagenturen der Welt zu generieren. Es geht darum, die bei den Bilderbergern vorherrschenden Meinungen so reizvoll erscheinen zu lassen, daß diese zur öffentlichen Politik werden und Druck auf die Führer der Welt ausüben, so dass diese sich den „Bedürfnissen der Herrscher des Universums“ unterwerfen. Die Bilderberger stehen vollständig in der Gunst der Presse, welche die vereinbarte Propaganda verbreitet.
Was am meisten verstört, ist daß private Handelsunternehmen versuchen, die Bilderberger- Gästeliste geheim zu halten und die Massenmedien berichten im Großen und Ganzen kaum über das Ereignis. Firmen wie Microsoft, AT&T, Bechtel, Cisco, Compaq und Price Waterhouse Coopers haben nichts von der Presse zu befürchten, wenn Microsoft und NBC gemeinsam MSNBC gehört. Fakt ist, dass unter den regelmäßig eingeladenen Bilderberg- Gästen der Name Anthony Ridder von Knight-Ridder, Inc., Amerikas zweit größter Zeitungskette, gefunden werden kann, welchem solche Publikationen wie die Detroit Free Press, der Miami Herald und der Philadelphia Inquirer gehören.
In der Ausgabe August/September 1993 des renommierte holländischen Magazins Exposure wurde herausgearbeitet, wie die führenden Nachrichtenfirmen in Amerika von denselben miteinander verbundenen Interessen besessen und geleitet werden. Die Kosten für Massenmedien liegen bei Ihnen nicht nur beim Preis für ein Abonnement, wie Mike Ruppert, einer der besten amerikanischen Investigativjournalisten einmal sagte.
„Es ist der Preis der Auslassung, dem Versagen Ihnen mitzuteilen, was Sie wissen müssen.“
Die heutige "freie" Presse unserer Welt, geführt von solch kulturellen Ikonen wie den Rupert Murdochs und Ted Turners, ist die Hirtin der Neuen Weltordnung. Die Menschen die für sie arbeiten, die Journalisten, oder sollten wir sie bloß Nachrichtenvorleser nennen, verdanken ihren Erfolg der Züchtung einer Herde frommer Schafe. Die altehrwürdigen Zeitungen leben nun unter der ständigen Fütterung von Presseveröffentlichungen und vorgefertigten Geschichten aus der Dose durch Beamte und den Projekten von PR-Firmen. Kritisches Denken ist schon seit langem tot und beerdigt. Nehmen wir zum Beispiel die drei größten und mit dem meisten Prestige versehenen Fernsehnetzwerke in den Vereinigten Staaten von Amerika: NBC, CBS und ABC. Alle drei Fernsehnetzwerke sind Ableger der Radio Corporation of America (RCA). Diese Organisationen und Institutionen die theoretisch im „Wettbewerb“ zueinander stehen – als Teil der „Unabhängigkeit“ die den Amerikaner eine vorurteilsfreie Berichterstattung
garantieren soll – sind in Wirklichkeit eng miteinander verknüpft und über zahllose Firmen und Banken miteinander verbunden, was es zu einer fast unmöglichen Aufgabe macht sie auseinander zu halten.
NBC gehört General Electric, welches „eine der größten Firmen der Welt mit einer langen Geschichte gewerkschaftsfeindlicher Aktionen“ ist. „GE gehört zu den Hauptgeldgebern der Republikanischen Partei, und hat bedeutende finanzielle Interessen im Bereich Waffenproduktion, Finanzen, Atomenergie und vielen anderen Wirtschaftsbereichen. Der frühere Vorstandsvorsitzende Jack Welch war einer der Vorreiter im Schließen von US-amerikanischen Produktionsanlagen und der Auslagerung dieser in Niedriglohnländer wie China oder Mexiko.“
NBC ist eine Tochtergesellschaft der RCA, einem Medienkonglomerat. Im Vorstand der RCA sitzt Thornton Bradshaw, Präsident der Atlantic Richfield Oil und Mitglied des World Wildlife Fund, des Club of Rome, des Aspen Institute for Humanistic Studies und des Council on Foreign Relations. Bradshaw ist auch Vorstandsvorsitzender von NBC. Heute setzt sich das RCA-Direktorium aus Vertretern des britisch-amerikanischen Establishments zusammen, welche anderen Organisationen wie dem CFR, der NATO, dem Club of Rome, der Trilateralen Kommission, der Freimaurerei, den Bilderbergern, dem Round Table und Anderen angehören.
Unter den NBC-Direktoren die in Exposure benannt werden, fanden sich John Brademas (CFR, TC, Bilderberg), Direktor der Rockefeller Stiftung; Peter G. Peterson (CFR), ein früher Manager bei Kuhn, Loeb & Co. (Rothschild) und früherer US-Wirtschaftsminister; Robert Cizik, Vorsitzender von RCA und First City Bancorp, die nach Zeugenaussagen im Kongress als Rothschild-Bank identifiziert wurde; Thomas O. Paine, Präsident von Northrup Co. (eine große Militärfirma) und Direktor des Instute of Strategic Studies in London; Donald Smiley, Geschäftsführer von zwei Morgan Unternehmen, Metropolitan Life und US Steel; und der oben genannte Thorton Bradshaw, Vorsitzender von RCA, Direktor der Rockefeller Brüder Stiftung, von Atlantic Richfield Oil und dem Aspen Institute of Humanistic Studies (die beiden letzteren werden von einem Bilderberger, Robert O. Anderson, geleitet).
ABC gehört der Disney Corporation, „welche Spielzeug und Produkte in Entwicklungsländern produziert, wo sie Arbeiter mit schrecklichen Gehältern unter grässlichen Arbeitsbedingungen beschäftigt.“ Sie besitzt 153 Fernsehsender. Chase Manhattan Bank hält 6,7 % der ABC- Aktien, genug um einen kontrollierenden Einfluss auszuüben. Chase kontrolliert durch ihre Treuhandabteilung 14 % von CBS and 4,5 % von RCA. Anstatt von drei im Wettbewerb stehenden Fernsehnetzwerken namens NBC, CBS and ABC, haben wir in Wirklichkeit die Rockefeller-Fernsehfirma, das Rockefeller-Berichterstattungssystem, und das Rockefeller- Nachrichten Konsortium. In der Geschäftsleitung von ABC sitzen Ray Adam, Geschäftsführer von J.P. Morgan, Metropolitan Liefe (Morgan) und dem Morgan Guaranty Trust; Frank Cary, Vorsitzender von IBM und Geschäftsführer von J.P. Morgan und dem Morgan Guaranty Trust; Donald C. Cook (CFR, Bilderberg) sowie Hauptgeschäftspartner von dem Bankhaus Lazard Freres, deren Geschäftsführer regelmäßig an Bilderberg Treffen teilnehmen; John T. Connor (CFR) von der Kuhn, Loeb Kanzlei (Rothschild) Gravath, Swaine & Moore, früherer Minister der Navy, US-Wirtschaftsminister, und Direktor der Chase Manhattan Bank (Rockefeller/Rothschild), Direktor von General Motors und Vorstandsvorsitzender der J. Henry Schroder Bank and Schroders Inc. London (welche eine Rolle in der Finanzierung von Hitler spielte); Thomas M. Macioce, Direktor des Manufacturer Hanover Trust (Rothschild); George Jenkins, Vorstandsmitglied von Metropolitan Life (Morgan) and Citibank (Rothschild-Verbindungen); Martin J. Schwab, Geschäftsführer von Manufacturers Hanover (Rothschild); Alan Greenspan (CFR, Trilaterale Kommission, Bilderberg), Vorstandsvorsitzender der Federal Reserve, Geschäftsführer von J.P. Morgan, Morgan Guaranty Trust, der Hoover Institution, des Time Magazins und von General Foods; Ulric Haynes, Jr., Geschäftsführer der Ford Stiftung und der Marine Midland Bank.
Ist es nicht bemerkenswert, wie dieselben Rockefeller-Rothschild-Charaktere im Vorstand von ABC – welches, wie uns gesagt wird, unabhängig von NBC sein soll – den Wettbewerb zu vertreten scheinen? ABC wurde von Cities Communications übernommen, deren prominentester Geschäftsführer Robert Roosa (CFR, Bilderberg), Senior-Partner von Brown Brothers Harriman ist, die enge Verbindungen zur Bank von England hat. Roosa und David Rockefeller wird zugeschrieben, Paul Volcker als Vorsitzenden des Federal Reserve Vorstandes ausgewählt zu haben. CBS gehört Viacom, welches über 200 TV- und 255 Radiogesellschaften besitzt.
Diesem „riesigen Medienkonglomerat gehört, unter Anderem, MTV, Show Time, Nickelodeon, VH1, TNN, CMT, 39 Fernsehsendestationen, 184 Radiosender, Paramount Pictures und Blockbuster Inc.“
Die finanzielle Expansion von CBS wurde für lange Zeit überwacht von Brown Brothers Harrimann und seinem Senior-Partner, Prescott Bush, der CBS-Geschäftsführer war. Im CBS Vorstand sind William S. Paley, der Vorstandsvorsitzende (für den Prescott Bush persönlich das Geld organisierte um die Firma zu kaufen); Harold Brown (CFR), Geschäftsführer der Trilateralen Kommission und früherer Minister der Air Force sowie US-Verteidigungsminister; Roswell Gilpatric (CFR, Bilderberg) von Kuhn, Loeb´s (Rothschild) Sozietät Cravath, Swaine and Moore und früherer Direktor der Federal Reserve Bank of New York; Henry B. Schnacht, Direktor der Chase Manhattan Bank (Rockefeller/Rothschild), dem Council on Foreign Relations, der Brookings Institution und dem Committee for Economic Development; Michel C. Bergerac, Vorstandsvorsitzender von Revlon und Direktor der Manufacturers Hanover Bank (Rotschild); James D. Wolfensohn (CFR, Trilaterale Kommission, Bilderberg), früherer Chef der J. Henry Schroder Bank, welche enge Beziehungen zu Rothschilds und Rockefellers aufweist, wurde 1995 erfolgreich durch Bill Clinton zum Chef der Weltbank ernannt; Franklin A. Thomas (CFR), Chef der durch Rockefeller kontrollierten Ford Stiftung; Newton D. Minow (CFR), Direktor der Rand Corporation die eng mit der Bilderberg Gruppe verbunden ist. Der ehemalige Präsident von CBS war Dr. Frank Stanton (CFR), der auch ein Treuhänder der Rockefeller Stiftung und der Carnegie Institution ist. Alle diese Netzwerke sind eng mit Bilderbergern, dem Council on Foreign Relations und der Trilateralen Kommission verbunden. Wie kann es dann möglich sein, dass behauptet wird, die führenden TV-Netzwerke in Amerika, durch welche die überwältigende Mehrheit der Amerikaner ihre Nachrichten bekommt, sei unabhängig?
Apropos menschliche Natur: Macht korrumpiert. Es korrumpiert diejenigen die sie ausüben und es korrumpiert diejenigen die nach Einfluss trachten, die zu beeinflussen, die sie ausüben. Die Medien sind seit langem Teil der Welt der Elite gewesen. Die Freie Presse ist ein Mythos, wenn sie von mächtigen Menschen besessen wird. Nur wenn viele Menschen die Medien besitzen wird es eine wirklich freie Presse geben, vorausgesetzt unser „Recht zu wissen“ ist möglich. Das mag ein starkes Argument zu Gunsten von Blogs sein. In der orwellianischen Welt des modernen Tagesjournalismus, wo eine neue Form politischer Korrektheit jede Äußerung prägt, verkürzt sich die Sprache. Weil es das Ziel der totalitären Gedankenkontrolle ist, politisch unkorrekte Äußerungen unmöglich zu machen, ist es das Ziel des Neocon-Neusprech viele der uns heute geläufigen Wörter abzuschaffen. In diesem Zusammenhang werden Wörter nicht deshalb verwendet, um einen Standpunkt zu diskutieren sondern um alle Diskussionen zu beenden.
Menschen können sich nur dann über irgendein Thema Gedanken machen, sei es groß oder klein, wenn sie in einem Umfeld mit uneingeschränktem Zugang zu Informationen leben, welches die größte Auswahl an potentiellen abrufbaren Daten aufweist. An der Spitze jeder Gesellschaft können die Politiker zur Verantwortung gezogen werden und Tyranneien können verhindert werden, wenn ernsthaftes Versagen und nicht ordnungsgemäße Anwendung von Macht allen Bürgern bekannt gemacht werden kann.
Das ist das Hauptargument für eine freie Presse, mit all ihren bekannten Mängeln. Das ist genau der Grund, weshalb Diktatoren, Oligarchen, Juntas, Eroberer und Tyrannen zu allen Zeiten danach trachteten die Debatte zu zensieren und die freie Verbreitung von Informationen zu unterdrücken.
Politik ist im wesentlichen Konversation. Wenn wir es zulassen, dass eine falsche Politik jegliche Diskussion darüber was richtig sein könnte, verdrängt, wenn wir es zulassen dass eine Gruppe von Zahlenakrobaten die Ideen der Menschen überwältigt, erschweren wir die Abwendung von negativen Trends, die wir alle als so überaus unangenehm empfinden. Wir müssen eine neue Art von Kritik fordern, welche ihre sinnvollste Arbeit nicht in der Bestätigung unseres Rechts auf Wissen findet sondern eher darin, die medialen Ideen und Annahmen – zu einem gewissen Grad - unter Druck zu setzen. Die Alternative hierzu ist zu erschreckend um sie in Betracht zu ziehen. Francisco Goya´s Bild 79 der Disaster zeigt das unbescholtene Mädchen der Freiheit flach auf ihrem Rücken liegend, die Brust entblößt. Geisterhafte Figuren spielen um ihren Körper herum während Affen ihr Grab schaufeln. Die Wahrheit ist gestorben. Murió la verdad. Was soll das für eine Alternative sein? | |
|
0 Comments | |
| Wikipedia korrumpiert! |
Feb 20, 2008 1:52 am
Mood: uncomfortable, 442 Views | Online-Enzyklopädie ist regelmäßig das Ziel von Manipulationen durch Konzerne, Geheimdienste und andere Interessengruppen
Die Glaubwürdigkeit der Online-Enzyklopädie Wikipedia befindet sich im freien Fall, nachdem ein neu entwickeltes Software-Programm enthüllt hatte, wie unter anderem die CIA und Firmen wie Diebold routinemäßig Einträge editieren, um Kritik zu entfernen und die Fakten zu manipulieren.
Eine Gruppe von Individuen hatte in einer groß angelegten Kampagne Einträge der 9/11-Wahrheitsbewegung sowie weitere kontroverse Themen entfernt. Es wurden ganze Seiten gelöscht über Personen und Themen, die offensichtlich eine Seite auf Wikipedia verdienen.
Unter den Beispielen befand sich eine "Liste von Sex-Skandalen von Mitgliedern der republikanischen Partei", "Persönlichkeiten die den Abschlussbericht der offiziellen 9/11-Untersuchungskomission anzweifeln" sowie "die Bewegung zur Amtsenthebung von George W. Bush".
Es wurde sogar die Wiki-Seite über den Loose-Change-Produzenten Dylan Avery gelöscht. Dylan wurde u.a. interviewt von FOX News, CNN und hunderten Zeitungen, er ist der Produzent des am meisten gesehenen Dokumentarfilms in der Geschichte des Internets und verdient offensichtlich eine Biographie-Seite in der größten Online-Enzyklopädie, trotzdem ließ
Wikipedia es zu, dass Trolle wie Morton Devonshire den Eintrag löschten.
Devonshire und seine Kollegen zeigten extreme Voreingenommenheit und Taktiken, die alleine von ihrer Agenda bestimmt waren, aber Wikipedia hat nichts getan, um sie zu stoppen. Nun hat ein Student der CalTech-Universität ein Software-Programm geschrieben, welches den letzten Sargnagel für Wikipedias Glaubwürdigkeit darstellen könnte.
"Wikipedia Scanner -- das Werk von Virgil Griffith, ein Student an der CalTech-Universität für Computertechnologie und Neurosysteme, bietet Benutzern eine Datenbank, welche Millionen von anonymen Veränderungen von Wikipedia-Einträgen zu den verantwortlichen Organisationen zurückverfolgt. Die Veränderungen werden anhand von Querverweisen mit Informationen darüber untersucht, wer den zugehörigen Block von Internet-IP-Adressen besitzt,"
berichtet Wired News.
"Am 17.November 2005 löschte ein anonymer Wikipedia-Benutzer 15 Paragraphen aus einem Artikel über den Wahlcomputer-Hersteller Diebold. Eine ganze Sektion über Kritik an den Maschinen des Konzerns wurde entfernt. Während solche Veränderungen eigentlich anonym geschehen, hinterlassen sie trotzdem digitale Spuren, die auf die verantwortliche Person Rückschlüsse ziehen lassen, wie beispielsweise den Ort an dem sich der Computer befand, durch den die Änderungen vorgenommen worden waren."
"In diesem Fall kamen die Änderungen von einer IP-Adresse, die reserviert ist für die Firmenbüros der Firma Diebold. Dies ist bei weitem kein Einzelfall. Ein neues Datenbanksystem, das am Montag gestartet wurde, verschafft Zugang zu einem Meer an Informationen, welche erstmals in großem Umfang und auf schnelle Art und Weise seit langem existierende Verdachtsmomente untermauern können."
Griffith hat eine Liste von verschiedenen Firmen und Zweigen der Regierung zusammengestellt, welche die Offenheit des Wikipedia-Systems dazu missbraucht hatten, im Prinzip die Wahrheit wegzueditieren und sie zu ersetzen mit einer PR-freundlichen, zum eigenen Vorteil geschaffenen Fassade.
Der Wikipedia-Scanner erlaubt den Benutzern, einen Bereich von IP-Adressen einzutippen und herauszufinden, welche Organsationen welche Seiten auf Wikipedia editieren. Die Internet-Adresse darf hier leider nicht angegeben werden.
"Das Resultat: Eine Datenbank von 5.3 Millionen Editierungen, durchgeführt von 2.6 Millionen Organisationen oder Individuen, die zu den Netz-Adressen von u.a. der CIA, von Microsoft oder von Kongressbüros zurückverfolgt wurden. Viele Veränderungen scheinen offensichtlich aus reinem Eigennnutz geschehen zu sein, indem ausschließlich positive Berichterstattung angefügt oder ausschließlich kritische Stellen entfernt wurden,"
berichtet Wired Report.
Falls Wikipedia-Gründer Jimmy Wales nicht sofort handelt, um Wikipedias gesamtes System zu restrukturieren, dann wird die Online-Enzyklopädie sehr bald zu einer einzigen Lachnummer werden. Von vielen Seiten kann man bereits das Kichern hören:
"Ich werde mich hier bei Wikipedia einloggen und den Eintrag ändern," sagte der Comedian Stephen Colbert.
"Jeder Benutzer kann jeden Eintrag editieren. Und wenn genügend andere Benutzer zustimmen, wird es zur Wahrheit."
Wikipedias Anziehungskraft besteht zu einem großen Teil aus der Möglichkeit für die Benutzer, den Inhalt zu verändern. Sicherheitsmechanismen die parteiische Attacken verhindern können, existieren nicht, genausowenig wie eine halbwegs brauchbare Moderation des Prozesses.
Wikipedia wird mit zunehmender Geschwindigkeit zu einem Hindernis für zuverlässige Recherche und der Ruf wird bald völlig hinüber sein, falls die Verantwortlichen weiterhin den Konzernen und Geheimdiensten den Missbrauch gestatten. | |
|
2 Comments | |
| Clinton und Bush - wirklich Gegener? |
Feb 17, 2008 10:18 pm
Mood: contemplative, 451 Views | Die Präsidentschaft Hillary Clintons würde bedeuten, dass dieselben zwei verbündeten Familien die vereinigten Staaten seit 1980 regieren
Eine Amtszeit Hillary Clintons als Präsidentin würde bedeuten, daß sich Amerika mindestens 32 Jahre lang unter der formellen Herrschaft der Familien Bush und Clinton befunden haben wird. Bei einer Wiederwahl erhöht sich diese Zahl auf 36 Jahre (viele erkennen inzwischen an, daß George H.W. Bush als Vizepräsident unter Reagan in Wirklichkeit die Fäden zog). Hillary Clintons Ankündigung ihrer Kandidatur für die Präsidentschaftswahl 2008 überraschte niemanden.
Analytiker sehen bereits einen Erfolg für die Senatorin voraus; dies würde bedeuten, daß die Amerikaner auch weiterhin unter derselben Oligarchie leben werden, die u.a. ungebremste illegale Einwanderung, die Entwertung des Dollars, ein gigantisches Budgetdefizit, 9/11 und mehrere illegale Kriege mit sich brachte.
George Bush hat sich als Galionsfigur der USA abgenutzt, also tauscht ihn die globale Elite nach acht Jahren ganz einfach aus.
Hillary Clinton stimmte für den Patriot Act und den Irakkrieg; trotzdem sind viele Wähler der Demokraten vom Personenkult geblendet und werden die Familie zurück ins Weiße Haus wählen. Während immer mehr Linksliberale inzwischen das inszenierte "Links-gegen-Rechts"-Denkmuster durchschauen, betrachten viele das Gerangel der republikanischen und demokratischen Parteien immer noch wie ein Football-Endspiel, bei dem der Erfolg des "eigenen Teams" der heilige Gral ist.
"Ich fühlte, daß es unter den Umständen angebracht war; es geht zurück auf die Schlußfolgerung der Clinton-Administration im Jahr 1998, dass ein Regimewechsel stattfinden musste. Präsident Bush hatte die Entscheidungsgewalt, dieses Ziel zu verfolgen,"
sagte Hillary nachdem sie dem Irakkrieg ihre Zustimmung erteilt hatte. Das Theater um die Aufstockung der Truppen zu Beginn des Jahres charakterisierte Hillarys Rolle bei dem Täuschungsmanöver. Die Debatte, ob die US-Truppen komplett aus dem Irak abziehen sollten, wurde fallengelassen. Stattdessen wurde nur noch diskutiert, in welchem Umfang die Truppen aufgestockt werden sollten. Die demokratische Partei drohte mit einer Serie von zahnlosen, "nicht-bindenden Resolutionen", um ihre Wählerschaft passiv zu halten.
Der Manager von Hillarys Wahlkampagne hat die Senatorin bereits mit der ehemaligen britischen Premierministerin Margaret Thatcher verglichen; Hillary wird beschrieben als "stark in der Außenpolitik". "Die Leute müssen wissen dass du für Sicherheit sorgst."
Das bedeutet nichts anderes als mehr Krieg, mehr Tote und eine weitere Zerfledderung von dem was von der US-Verfassung übrig ist.
Hillary ist die ultimative Elitistin und sie repräsentiert die Parteibasis, bestehend aus den ärmeren Schichten der Bevölkerung, ungefähr in dem Umfang wie Paris Hilton Anmut und Würde.
Bei ihrem Besuch der Bilderberg-Konferenz im vergangen Jahr im kanadischen Ottawa bewarb sie sich bei Leuten wie David Rockefeller und Königin Beatrix von den Niederlanden.
Der Bilderberg Club fungierte bereits häufig als Entscheidungsorgan über kommende Staatsoberhäupter. Bill Clinton und Tony Blair erhielten Audienzen bei der Bilderberg-Elite bevor sie US-Präseident und britischer Premierminister wurden. Die Massenmedien berichteten außerdem, dass der Bilderberg-Club John Edwards als John Kerrys zweiten Mann bei den Wahlen im Jahr 2004 auserkoren hatte.
Unter den Geldgebern für Hillarys Kampagne befinden sich u.a. der neokonservative Medienzar und FOX-Besitzer Rupert Murdoch, FOX-Direktor Roger Ailes sowie zahlreiche hochrangige Mitglieder der Republikaner. Wie mehrfach berichtet wurde, verkehrt Hillary mit diesen Individuen sowohl bei geschäftlichen als auch bei feierlichen Treffen.
Während Bill Clinton häufig mit den Bushes abhing, trifft sich Hillary u.a. mit Newt Gingrich, Bill Frist, John McCain und Rick Santorum.
Viele unabhängige, investigative Journalisten haben enthüllt, wie Bill Clinton und die Bushes von umfangreichen Drogenschmuggeloperationen profitiert hatten.
Dreh- und Angelpunkt war Mena, während Bill Gouverneur von Arkansas war. Alex Jones interviewte mehrere ehemalige CIA-Agenten die persönlich das eingeflogene Kokain aus den Kleinflugzeugen abluden. Bush Sr. hatte sich elf mal mit den Clintons in dem Jahr vor Bills Ankündigung seiner Kandidatur getroffen. Die beiden Teenager Don Henry und Kevin Ives wurden ermordet, weil sie unbeabsichtigt Zeugen eines CIA-Drogenschmuggels in Mena geworden waren. Bill Clinton half bei der Vertuschung und der Geldwäsche. Die Beziehung der Bushes und der Clintons ist alt und ertragreich.
Es wurde bekannt, daß die Clintons und die Bushes in den vergangenen Jahren mehrmals gemeinsam Urlaub machten. Letztes Jahr enthüllte Bill Clinton auf dem TV-Sender CBS, daß er die Bushes als eine Art Ersatzfamilie betrachtet und daß Barbara Bush ihn als "ihren Sohn" ansieht. Soll dies das Bild von zwei unterschiedlichen, sich gegenüberstehenden politischen Ideologien darstellen?
Im Jahr 2005 lud George W. Bush die beiden Clintons als Ehrengäste ein, lobte sie in den Himmel und enthüllte zwei Porträts der beiden, welche im Weißen Haus aufgehängt werden sollten. Bush schrieb Bill "...großes Mitgefühl für bedürftige Menschen" zu, Bill sei
"...ein Mann von Enthusiasmus und Wärme."
Bushs Wahlkampagne im Jahr 2000 basierte noch auf den Kernaussagen, dass Clinton keinerlei Ehre und Würde im weißen Haus gehabt hätte. | |
|
2 Comments | |
| nur positive Blogs im Internet? |
Feb 17, 2008 6:02 am
Mood: shocked, 394 Views | Folgender Artikel vom Prison Planet vom 17.10.06 für alle User, die gerne positive Geschichten hätten...
Das Militär, das Heimatschutzministerium und das weiße Haus schärfen ihre Messer für den Kampf gegen alle Kritiker des "Krieges gegen den Terror"
Jüngste wissenschaftliche Umfragen welche zeigen dass 84% aller US-Bürger den Erklärungen der Regierung über 9/11 nicht glauben, sowie weitere Umfragen laut denen die Zustimmung zum Irakkrieg sich auf einem Tiefststand befindet, führten dazu dass die Bush-Administration nun die Messer wetzt gegen "feindliche Propagandisten", Blogger, Journalisten und Online-Aktivisten die sich gegen den "Krieg gegen den Terror" einsetzen.
Wie Raw Story berichtet, verlautbarte CENTCOM in diesem Jahr dass ein Team von ihren Mitarbeitern "Blogger konfrontiert, welche inakkurate, falsche oder unvollständige Informationen posten".
Wenn sie also ihre Zeit damit verschwenden, online die Details des Kollapses von WTC-Gebäude 7 oder die Details des Irakkriegs mit jemandem zu debattieren der unfähig scheint, die grundlegendsten Prinzipien zu verstehen, dann könnte ihr Gegenüber an einem Schreibtisch der US-Regierung sitzen und eine Uniform tragen.
CENTCOM infiltriert Blogs und Foren um sicherzustellen dass Leute "die Möglichkeit haben, positive Geschichten zu lesen", vorrangig darüber wie der Irak eine wundervolle, freie Demokratie ist und wie es beim Krieg gegen den Terror darum geht, Amerika sicherer zu machen.
Die CENTCOM Website enthält eine Sektion namens "Was Extremisten sagen". Man findet dort eine Sammlung der Tiraden von US-Regierungsagenten wie Abu Mus’ab al-Sarkawi, Ayman al-Zawahiri und deren Sympathisanten. CENTCOM hofft dass Leser diese Rhetorik aufsuchen werden um die Notwendigkeit zu begreifen, die Scheiße aus einem weiteren gebrochenen, hilflosen Land zu bomben im Namen der "Freiheit".
Die schockierende Heuchelei eines Regimes und ihres militärischen Arms welche die größten Täuschungen und Propagandaaktionen gegen die amerikanischen Bürger betrieben haben und nun fragenstellende Blogger der "Feindeshilfe" anklagt, ist alarmierend.
Das Gesetzespaket namens "Military Comissions Act" löscht neun der ersten zehn Zusatzartikel der US-Verfassung aus und beendet das "großartige Experiment", die Vereinigten Staaten von Amerika.
Das weiße Haus hat vollkommen klargestellt dass es jene amerikanische Bürger ins Visier nehmen wird, welche Informationen verbreiten die den Interessen der US-Regierung schaden können und jene Bürger als "feindliche Kämpfer" klassifizieren wird.
Dies ist offiziell dargelegt in der Untersektion 27 der Sektion 950v. des Military Commissions Act von 2006.
Bushs eigenes Strategiedokument für "den Sieg im Krieg gegen den Terror" identifiziert "Verschwörungstheoretiker", d.h. jeder der Regierungskorruption und Regierungslügen über innenpolitische und außenpolitische Ereignisse aufdeckt, als "Terroristen-Rekruteure" und kündigt an, deren Einfluss auf die Gesellschaft zu vernichten.
In seiner Rede am Montag bezeichnete der Direktor des Heimatschutzministeriums Michael Chertoff das Internet als "Terror-Trainingslager" durch welches "unzufriedene Menschen in den vereinigten Staaten radikale Ideologien und potentiell gewalttätige Fähigkeiten" entwickeln können.
Chertoff kündigte an, Heimatschutzagenten zu lokalen Polizeiwachen auszusenden um Beistand zu leisten gegen inländische Terroristen die das Internet als politisches Werkzeug benutzen.
Wie lange wird es dauern bis einflussreiche Online-Schreiber, Blogger und Journalisten wie Greg Palast (der der Terroristenbeihilfe angezeigt wurde als er "kritische US-Infrastruktur" gefilmt hatte) auf der Straße niedergeschossen werden wie in Russland oder im "befreiten" Irak?
Die Medien-Sprachrohre der Bush-Administration wurden mobilisiert um jede Art von kritischem Denken als "Unterstützung des Feindes" zu brandmarken. Kürzlich forderte Bill O'Reilly von Fox News, dass das FBI gegen die 9/11-Scholars ermittelt wegen möglicher Verbindungen zu terroristischen Organisationen.
Werden wir eine "Nacht der langen Messer" erleben um jeden Widerspruch zu ersticken wenn die offizielle Diktatur verkündet wird, oder reicht die Drohung, Blogger und Journalisten als Terroristen zu brandmarken, aus um genügend Menschen einzuschüchtern?
Eine Kombination dieses Einschüchterungseffekts, der Bewegung, staatliche Kontrollen für Webseiten einzuführen, "Hetzrede"-Einschränkungen durchzusetzen und das jetzige Internet zu zerstören um ein regierungsreguliertes "Internet 2" im Stile von Chinas Online-Überwachung zu installieren, soll den Neofaschisten dazu dienen, ihre Dominanz unter der aufgezwungenen, totalen Gehorsamkeit auszuweiten. | |
|
0 Comments | |
| Krankenkassenchip - Anfang der totalen Kontrolle? |
Feb 17, 2008 12:51 am
Mood: scared, 477 Views | Einleitend sei erläutert, daß bedingt durch den 9/11-Anschlag der Weg frei gemacht wurde, in Pilotprojekten in den USA bereits Mikrochips zu implantieren, die alle Daten der Peron speichern. Diese Chips erlauben es der Aufsichtsbehörden, jeden Weg, jede Trasaktion, jeden Aufenthaltsort der Person zu ermitteln.
Bei unliebsamen Aktivitäten wird der Chip einfach deaktiviert, was gleichbedeutend ist, daß es Dich offiziell nicht mehr gibt.
Der "London Telegraph" meldet:
"Liberty groups attack plan for EU health ID card
The European Union took its first step yesterday towards the creation of an EU-wide health identity card able to store a range of biometric and personal data on a microchip by 2008. Approved by Union ministers in Luxembourg, the plastic disk will slide into the credit-card pouch of a wallet or purse.
The European Health Insurance Card is intended to end the bureaucratic misery of E111 forms currently used by travellers who fall ill in other EU countries. Eventually it will replace a plethora of other complex forms needed for longer stays.
But civil liberties groups said it was the start of a scheme for a harmonised data chip that would quickly evolve into an EU "identity card" containing intrusive information off all kinds that could be read by a computer.
During the first phase from June 1 next year, each country will be able to choose whether to include photographs, fingerprints and biometric data, such as eye measurements, on the "national" side of the card. Britain is opting for a minimalist version.
The European Commission said yesterday that the final phase in 2008 would add a "smart chip" containing a range of data, including health files and records of treatment received. "The ultimate objective is to have an electronic chip on the card, as the technology improves," said a spokesman.
Tony Bunyan, the head of Statewatch, said it was part of a disturbing Union-wide erosion of privacy since September 11 2001. "We all know where they're heading with this," he said. "They want a single card with all our data on one chip. It'll be a passport and driver's licence rolled into one with everything from our national insurance numbers, bank accounts, to health records." | |
|
2 Comments | |
| Anschlag "9/11" von einer globalen Elite geplant? |
Feb 15, 2008 4:07 am
Mood: worried, 370 Views | Daß etwas an den Anschlägen vom 11.09.01 nicht ganz koscher war, hat sicher jeder sachkundige Bürger bereits mitbekommen.
Das Geständnis einer der Mitglieder der globalen Elite (Nick Rockefeller), welche über nationalen Regierungen steht, ist doch erschreckend.
Den Link zum Videointerview darf ich hier leider nicht nennen, ist aber für jeden Google-Kundigen leicht zu finden.
Abschließend sei angemerkt, daß die erwähnten Mikrochips kein Hirngespinst sind, sondern in einem Pilotprojekt bereits amerikanischen Bürgern implantiert worden sind!
Folgendes nun aus dem Jones-Report vom 21.02.07:
Der Regisseur und Produzent des bahnbrechenden Dokumentarfilms "America: Freedom to Fascism", Aaron Russo, hatte bereits sein Wissen aus erster Hand über die globale Agenda der Elite in einem Videointerview und in der Alex-Jones-Radiosendung enthüllt.
Nick Rockefeller erzählte Russo über den Plan, der gesamten Bevölkerung Mikrochips zu implantieren und warnte ihn 11 Monate vor 9/11 vor einem "Ereignis dass uns erlauben wird, Afghanistan und den Irak anzugreifen". Laut Rockefeller würde der Krieg gegen den Terror ein Schwindel sein bei dem Soldaten in Höhlen nach nicht-existierenden Feinden suchen. Rockefeller hatte außerdem versucht, Aaron Russo während ihrer Freundschaft für den Council on Foreign Relations (CFR) anzuwerben.
Ein an Alex Jones von der Russo-Familie zugesandtes Foto bestätigt diese Freundschaft und wirft mehr Licht auf die globale Agenda über welche Nick Rockefeller in privaten Gesprächen so offen geredet hatte. | |
|
0 Comments | |
| Vorsicht vor Trinkwasser im Ausland! |
Feb 12, 2008 5:47 am
Mood: anxious, 534 Views | Ob die Regierungen der entsprechenden Länder diese "Verseuchung" mit einem bestimmten Ziel vornehmen, überlasse ich dem aufmerksamen Leser.
Der nachfolgende Artikel stammt von
Prisonplanet, 15. Januar 2008,Paul Joseph Watson.
Wissenschaftliche Studie stellt fest, dass Horrorgeschichten über Fluorid den Tatsachen entsprechen
Von Millionen Amerikanern konsumiertes industrielles Abfallprodukt verringert den IQ und verursacht Krebs
Die Massenmedien werden sich eine neue Taktik einfallen lassen müssen um diejenigen lächerlich zu machen, welche sich gegen die Fluoridierung des Trinkwassers aussprechen, nachdem ein umfangreicher neuer Bericht des Scientific American zu dem Schluss gelangte dass „wissenschaftliche Ratschläge in Richtung Fluoridierung sich ändern könnten“, da neue Beweise bekannt wurden welche dieses Gift mit Beeinträchtigungen der Zähne, der Knochen, des Gehirns, der Schilddrüse sowie mit der Absenkung des IQs in Zusammenhang bringen.
„Heute trinken fast 60 % der US-Bevölkerung fluoridiertes Wasser, darunter Bewohner von 46 der 50 größten US-amerikanischen Städte,“
berichtet Dan Fagin von Scientific American. Fagin ist der preisgekrönte Umweltjournalist und Direktor des Wissenschafts-, Gesundheits- und Umweltberichtprogramms der Universität von New York.
„Außerhalb der USA hat sich die Fluoridierung nach Kanada, UK, Australien, Neuseeland und wenige andere Länder ausgebreitet. Kritiker dieser Praktik wurden von etablierten Forschern und öffentlichen Gesundheitsämtern in diesen Ländern sowie in den USA grundsätzlich als Eiferer und Spinner abgetan (in anderen Ländern ist die Fluoridierung jedoch selten und umstritten).“
In der Tat war es der Zeitgeist gewesen, dass diejenigen verspottet wurden die über die Gefahren der Massenmedikation der Öffentlichkeit sprachen – man erinnert sich an den geistig verwirrten und paranoiden Charakter General Ripper in dem Film "Dr. Seltsam" von Stanley Kubrick.
Aber dieser Stereotyp löst sich gerade in schnellem Tempo auf, da ernste wissenschaftliche Nachforschungen Beweise dafür aufdecken, dass die ganzen Horrorgeschichten über Natriumfluorid welche jahrzehntelang erzählt wurden im Wesentlichen den Tatsachen entsprechen.
Die Studie von Scientific American „kommt zu dem Schluss dass Fluorid die Funktionen des Hormonsystems verändern kann, im Besonderen in der Schilddrüse welche Hormone zur Regulierung des Wachstums und Stoffwechsels produziert.“
Der Report merkt an, dass „eine Serie epidemologischer Studien aus China eine hohe Fluoridbelastung mit der Absenkung des IQs in Zusammenhang bringen.“
„Epidemologische Studien und Tests an Versuchstieren legen nahe, dass eine hohe Fluoridbelastung das Risiko von Knochenbrüchen, besonders bei anfälligeren Bevölkerungsgruppen, wie bei Älteren und Diabetikern, erhöht.“
schreibt Fagin.
Fagin interviewte Steven Levy, den Direkter der Iowa Fluorid Studie, welche über 700 Kinder in Iowa über einen Zeitraum von 16 Jahren untersuchte. 9-jährige „Kinder in Iowa die in Gemeinden mit fluoridiertem Trinkwasser leben, hatten eine 50 % höhere Wahrscheinlichkeit einer leichten Fluoridvergiftung … als [9-jährige] Kinder, die in nicht fluoridierten Gebieten des Bundesstaates leben.“ schreibt Fagin.
Die Studie gesellt sich zu einer wachsenden Literatur von schockierenden wissenschaftlichen Studien, welche die Verbindung zwischen Fluorid und allen Arten von Gesundheitsschäden beweisen; das obwohl Regierungen im Westen – wie kürzlich in Großbritannien – Pläne ausarbeiten, die Massenmedikation der Bevölkerung gegen ihren Willen mit diesem tödlichen Gift vorzunehmen.
Im Jahre 2005 wurde eine Studie der Harvard Schule für Zahngesundheit abgeschlossen, welche die Fluoridierung von Trinkwasser direkt für Knochenkrebs bei heranwachsenden Jungen verantwortlich macht.
„Neue amerikanische Nachforschungen legen nahe, dass Jungen die zwischen 5 und 10 Jahren Fluorid ausgesetzt sind, zwischen 10 und 19 Jahren an einer erhöhten Rate von Osteosarkom, Knochenkrebs, leiden,“
so der Artikel des London Observer über die Studie. Basierend auf den Erkenntnissen der Studie forderte die geachtete Envioronmental Working Group, dass fluoridiertes Wasser auf die Liste von klassifizierte Substanzen der US-Regierung kommt, bei welchen man weiß oder annimmt, dass diese bei Menschen Krebs verursachen. Die Krebsraten in den USA sind in den Himmel geschossen. Zur Zeit erkrankt eine von drei Personen zu irgendeinem Zeitpunkt seines Lebens an Krebs.
Die Verbindung zu Knochenkrebs wurde auch von anderen Wissenschaftlern festgestellt, aber eine Kontroverse folgte nachdem dies bekannt wurde. Harvard Professor Chester Douglass, der die Gefahren in seinem abschließenden Bericht herunterspielte, war der Chef-Herausgeber des Colgate-Gesundheits-Berichts, einem vierteljährlich erscheinenden Informationsbrief gestiftet von dem Konzern Colgate-Palmolive Co., welcher fluoridierte Zahnpasta herstellt.
Eine chinesische Studie vom August 2006 fand heraus, dass fluoridiertes Trinkwasser die Leber- und Nierenfunktionen von Kindern schädigt.
FAKTEN ÜBER FLUORID:
Fluorid ist ein Abfallprodukt der Dünger- und Aluminiumindustrie und gehört auch zu Teil II der Gifte des britischen Giftgesetzes von 1972 (UK Poisons Act 1972).
Fluorid gehört zu den grundlegenden Bestandteilen von PROZAC (Fluoxetin) und dem Nervengas Sarin (Methylfluorphosphonsäureisopropylester).
United States Air Force Major George R. Jordan bezeugte vor dem Komitee für unamerikanische Aktivitäten des US-Kongresses in den 50ern, dass während seiner Position als US-Sowjet-Verbindungsoffizier die Sowjets offen zugaben, „Fluorid in der Wasserversorgung der Konzentrationslager zu nutzen, um die Gefängnisinsassen dumm, gefügig und unterwürfig zu machen.“
Das erste Auftreten von fluoridiertem Trinkwasser auf der Erde wurde in Konzentrationslagern der Nazis entdeckt. Die Gestapo hatte wenig Bedenken über die der Fluoridierung zugesprochenen Wirkungen auf die Zähne von Kindern; der vorgebliche Grund für die Massenmedikation des Wassers mit Natriumfluorid war es, die Menschen zu sterilisieren und die Bevölkerung in den Konzentrationslagern zur ruhigen Unterwerfung zu zwingen (Ref.: „The Crime and Punishment of I.G. Farben“ v. Joesph Borkin).
97 % von Westeuropa verwarfen die Fluoridierung von Wasser, jedoch trinken es 10 % der Briten und die Britische Regierung versucht die Fluoridierung der gesamten Wasserversorgung des Landes schnell voranzutreiben.
In Deutschland, Belgien und Luxemburg wurde die Fluoridierung des Wassers verworfen, weil es als Zwangsmedikation gegen den Willen des Einzelnen eingestuft wurde und daher die Menschenrechte fundamental verletzt.
Im November 2006 wurde Eltern durch die amerikanische Zahnarztvereinigung (American Dental Association) ADA empfohlen, es zu vermeiden Babys fluoridiertes Wasser zu geben.
Zu Quellen von Fluorid gehören auch: Fluor Zahnpflegeprodukte, Fluor-Pestizide, fluoridierte Pharmaka, mit fluoridiertem Wasser verarbeitete Lebensmittel und Tee | |
|
3 Comments | |
| Berlin entdeckt Sparmöglichkeiten! |
Feb 12, 2008 5:41 am
Mood: enraged, 523 Views | Berliner Links-Senat empfiehlt Unterernährung
Der neueste Streich aus dem "rot-roten Senat". Berliner Finanzsenator will, dass Arbeitslose mit Kriegsration von 1944 auskommen.
1800 Kalorien - das ist die tägliche Kalorienzufuhr mit der Arbeitslose in Berlin künftig auskommen sollen. Finanzsenator Sarrazin, SPD hält damit eine Nahrungsenergiemenge für Arbeitslose ausreichend, die - zufällig ? - exakt der Kalorienzufuhr für die Berliner in der zweiten Hälfte des Jahres 1944 entspricht. Laut Ernährungswissenschaft liegt der tägliche Kalorienbedarf einer erwachsenen Frau oder eines erwachsenen Mannes bei leichter körperlicher Tätigkeit zwischen 2300 und 2900 Kalorien. Die von Zarrazin für ausreichend befundene Menge würde auf längere Zeit zur Unterernährung der Betroffenen führen.
Wie die Berliner Boulevardzeitung BZ in einem Bericht am Samstag mitteilte, sieht Sarrazins Vorschlag für die Ernährung von Hartz IV-Empfängern auch einen exakten Speiseplan vor, den die BZ mit Bildern illustrierte. Laut “BZ” soll eine Mitarbeiterin des Finanzsenators sich auf dessen Geheiß auf den Weg zum Preis-Check bei einem Billig-Discounter gemacht haben, um einen 3-Tages-Menü-Plan zu erstellen.
Sparen bis es quietscht, hatte Wowereit bei Regierungsantritt von PDS und SPD in Berlin angeordnet. Und es quietschte. Laut BZ ist Sarrazin der Mann, "der die Berliner Finanzen in Ordnung bringt", Er "ist der beste Mann des Regierenden Klaus Wowereit." "Als Sparkommissar hat sich Sarrazin bundesweit einen Namen gemacht." Die Opfer dieser Sparpolitik sind bekannt: Kinder, Jugendliche, Eltern, Arbeitslose, Kranke, Alte, Arme. | |
|
2 Comments | |
| Globale Erwärmung durch Menschenhand? Ein Mythos! |
Feb 11, 2008 11:48 pm
Mood: contemplative, 541 Views | Einleitend sei erläutert, daß die Rothschild-Bank einer der führenden Banken der Welt ist, die quasi "über" Regierungen steht.
Hochkarätiger Propagandist der Erderwärmungstheorie behauptet, Jupiter und Saturn befänden sich näher an der Sonne als die Erde.
Frontmann des gefloppten Live Earth Events zerstört seine eigene Glaubwürdigkeit im landesweiten Radio
Kurz bevor die Live Earth Veranstaltungen vor halbleeren Stadien und mit miserablen Einschaltquoten floppten, konnte ein landesweites Radiopublikum in den USA Zeuge einer weiteren großen Peinlichkeit werden: Eine der zentralen Figuren der Klimapropaganda beantwortete eine Frage über den im gesamten Sonnensystem zu verzeichnenden Klimawandel mit der Aussage, dass sich Jupiter, Mars und Saturn näher an der Sonne befänden als die Erde.
David Mayer de Rothschild ist das jüngste Kind (geboren 197 von
Sir Evelyn de Rothschild, dem britischen Flügel der Rothschild Banker-Familie angehörig.
Rothschilds neues Buch namens "77 essentielle Fähigkeiten um Klimaveränderungen zu stoppen" erschien als Teil der Live Earth Werbekampagne und fordert gewöhnliche Leute u.a. dazu auf, ihre Mobilität einzuschränken und sogar zu Hause zu arbeiten.
Rothschild war zu Gast in der Alex Jones Radioshow und reagierte an einer Stelle des Interviews auf einen Punkt über den massiven, an jedem Punkt des Sonnensystems zu verzeichnenden Klimawandel und dessen Beziehung zu natürlichen Sonnenzyklen. Er verkündete dass sich die Planeten Mars, Saturn und Jupiter näher an der Sonne befänden als die Erde.
Hier ist das Transkript der betreffenden Stelle:
ALEX JONES: "Die Polarkappen des Mars gehen um mehrere Meilen pro Jahr zurück, viel schneller als unsere. Außerdem schmelzen die Monde des Saturn und des Jupiter, mehrere ihrere Monde waren Eis und sind nun flüssige Meere. Wie können die Geländewagen das auslösen, David Rothschild?"
ROTHSCHILD: "Weil diese Planeten näher an der Sonne sind, mein Freund."
ALEX JONES: "Nein, Jupiter und Saturn sind nicht näher an der Sonne, und der Mars auch nicht."
Rothschild wechselt dann schnell das Thema und als später der Punkt nocheinmal aufgegriffen wird, macht er keine Anstalten, seinen Fehler zu korrigieren.
Rothschilds bizarrer Fehlgriff ist ein weiteres Beispiel dafür, warum die Bevölkerung nicht überzeugt ist von den fehlerdurchzogenen apokalyptischen Zurechtweisungen der Klima-Kultisten.
Eine letzte Woche von Mori veröffentlichte Umfrage zeigte, dass eine Mehrheit der britischen Bevölkerung der Theorie über die vom Menschen verursachte Erderwärmung skeptisch gegenüber steht und glaubt, dass die Bedrohung übertrieben wird aus politischen und monetären Motiven.
Während des Radiointerviews widerholte Rothschild die bekannten, leeren Platitüden wie das jammervolle "Wir haben nur eine Erde".
Er vergaß neueste wissenschaftliche Analysen welche enthüllen, dass die älteste jemals gefundenen Pflanzen-DNA zeigt dass "der Planet vor hunderttausenden Jahren wesentlich wärmer gewesen war als gemeinhin angenommen wurde".
Ein weiterer Beweis dafür dass Klimawandel ein natürliches Phänomen ist welches während der gesamten Erdgeschichte vor sich ging.
Obwohl Rothschild mehrmals betonte, dass wir nur eine Erde hätten, scheint er wohl zu meinen, es gäbe noch eine zweite Erde im Sonnensystem, welche die Sonne in einem größeren Abstand umkreist als Saturn und Jupiter!
Der Radiostation, die das Interview übertragen hat (Genesis Communications Network), warf er mermals vor, von der Öl-Industrie finanziert zu werden und er nannte dies als Grund dafür, dass er wegen seinen Aussagen über den Klimawandel angegriffen werde.
Wie ironisch, dass gerade die hohen Tiere der Ölindustrie, wie z.B. der Vorsitzende von British Petroleum Peter Sutherland, die Erderwärmungshysterie anfachen um eine künstliche Ölknappheit zu schaffen und damit die Ölpreise hochzutreiben.
Die Ölkonzerne werden reicher und die falschen Umwelthelden mächtiger durch den Schwindel mit der vorgespielten Ölknappheit.
General Lord Guthrie, Direktor von N.M. Rothschild und Söhne, forderte die globale Elite kürzlich dazu auf, "die weltweite Klimakrise mit einer Stimme anzugehen und weltweit gültige Regeln aufzustellen". Im Klartext heißt das: Weltregierung.
Darüberhinaus war es einst die Rothschild-Familie gewesen die den Rockefellers die nötigen Finanzmittel zur Verfügung gestellt hatte, mit denen die ersten gigantischen Ölmonopole im späten 19. Jahrhundert gegründet wurden
Jedes mal wenn eine bekannte Persönlichkeit oder ein Wissenschaftlker das Dogma der Erderwärmung anzweifelt, fällt sofort der Vorwurf der Befangenheit wegen angeblichen Kontakten zur Ölindustrie, dabei sind es die Bosse der Ölkonzerne die die Klimahysterie härter propagieren als irgendwer sonst.
Popstar Madonna, Besitzerin von 6 Benzinschleudern (darunter ein Mercedes Maybach, zwei Range Rover und ein Audi A und Verantwortliche für 440 Tonnen CO2-Austoß während ihrer "Confessions"-Tour, trat beim Live Earth in London auf.
Rothschilds Schuss in den Ofen am Freitag folgten lauwarme Reaktionen auf die Live Earth Propaganda-Orgie am Wochenende, bei der heuchlerische Popstars vor halbleeren Stadien weltweit ihre Lieder spielten. Die Fernseh-Einschaltquoten verfehlten die Erwartungen ganz gewaltig, Zeitungen nannten das Ereignis einen "mit Schimpwörtern durchzogenen Flop". Nur hunderte von Leuten kamen zu einem der Ereignisse in Washington, bei dem auch Al Gore anwesend war.
"Organisatoren des globalen Konzertes hatten riesige Einschaltquoten vorhergesagt,"
berichtete die Daily Mail.
"Aber die Nachmittags-Liveübertragung der BBC konnte nur ein durchschnittliches Publikum von 900.000 Leuten anziehen. Der Höhepunkt war Madonnas Auftritt in Wembley-Stadion, enttäuschende 4.5 Millionen Zuschauer. Drei mal mehr Zuschauer hatten die Gedenksendung über Prinzessin Diana sechs Tage zuvor gesehen."
"Vor zwei Jahren hatte die "Live 8"-Veranstaltung eine Enschaltquote von 9.6 Millionen, "Live Aid" im Jahr 1985 erreichte zehn Millionen."
Während uns immer mehr prominente, in Privatjets reisende Heuchler über unseren Lebensstil belehren und immer mehr "Experten" an den grundlegendsten Fakten scheitern,
verlassen immer mehr Mitläufer die Ränge der selbsternannten Umweltretter.
Die Erderwärmung wird auf der Müllhalde der Wissenschaft landen, genau wie die Panikmache über die "Erdabkühlung" in den 70er Jahren schnell wieder verschwand. | |
|
4 Comments | |
| To link to this blog (madmatt) use [blog madmatt] in your messages. |
|
|
|
|
| Sun |
Mon |
Tue |
Wed |
Thu |
Fri |
Sat |
1
|
2
|
3
|
4
|
51
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
122
|
131
|
14
|
15
|
16
|
17
|
181
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
241
|
25
|
261
|
27
|
28
|
29
|
302
|
|
|
|
|
|
|
|
