|
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
 |
 | Blogs > madmatt > Komakopf > Vorschläge um die globale Erwärmung zu bekämpfen würden die Zivilisation beenden |
|
|||
|
Die Establishment-Presse bewirbt einen Bericht der Carnegie-Institution, welcher eine Reduzierung des CO2-Ausstoßes auf fast Null befürwortet, um globale Erwärmung zu bekämpfen. Es wird nicht erwähnt, dass ein solches Vorgehen uns in die Steinzeit zurückbefördern würde und das Leben von Milliarden beenden könnte. "Eine Reduzierung der Treibhausgasemissionen, die groß genug ist um einen gefährlichen Anstieg der weltweiten Temperaturen zu verhindern, könnte ein viel schwierigeres Unterfangen sein als die bisherige Forschung gezeigt hat, sagen Wissenschaftler, die gerade Studien veröffentlicht haben, welche anzeigen, dass die Welt CO2-Emissionen komplett einstellen muss innerhalb von wenigen Jahrzehnten," "Deren Ergebnisse, veröffentlicht in verschiedenen Journalen in den vergangenen paar Wochen, postulieren, dass Industrienationen sowie Entwicklungsländer sich bis zur Mitte des Jahrhunderts von fossilen Brennstoffen trennen müssen, um eine Erwärmung zu verhindern, die die Niederschlagsmuster ändern und Wasserquellen weltweit austrocknen könnte." Was wären die Auswirkungen, wenn CO2-Emissionen so gut wie illegal werden? Die Zerstörung von hunderten von Jahren an technologischem Fortschritt und die Rückkehr in die Steinzeit. Der Steinzeitmensch war zumindest noch in der Lage gewesen, Feuer zu machen. Dies würde unter den vorgeschlagenen Maßnahmen vielleicht auch noch verboten werden. Globale Mobilität und Warentransport würden ein Ende finden, industrielle Produktion wäre eine Ding der Vergangenheit, die globale Wirtschaft würde verwelken und die Kommunikation würde ohne Computernetzwerke und das Internet zusammenbrechen. Unzählige Menschen würden erfrieren weil sie ihr Zuhause nicht mehr beheizen könnten. Hört sich dies extrem an? Die Washington Post berichtet seelenruhig über diese Vorschläge, ohne die verheerenden Auswirkungen zu erwähnen. Die wachsende Verzweiflung bei den Anstrengungen des Klimawandel-Kultes, eine kommende Apokalypse zu bewerben, wird immer offensichtlicher. China, der größte Produzent von CO2 auf der Welt, hat den kältesten Winter seit 100 Jahren hinter sich und Saudi-Arabien wurde von einer nie dagewesenen Kältewelle heimgesucht. Die blanke Lächerlichkeit des Carnegie-Berichts erinnert an einen Leitartikel der New York Times vom März 2007, in dem ernsthaft die Besteuerung der menschlichen Atmung wegen dem CO2-Ausstoß gefordert wurde. Die meisten Leute, die solchen Humbug verbreiten, fordern auch gleichzeitig eine massive Bevölkerungsreduktion weltweit. Die Forschungen, die von Carnegie zitiert werden, sind durchsät von Fehlern. Untersuchungen von Eiskernproben zeigen, dass ein Anstieg von CO2-Emissionen den Temperatur-anstiegen folgt und ihnen nicht vorangeht. Es liegen manchmal sogar mehrere hundert Jahre dazwischen; dies zeigt, daß natürliche Faktoren wie z.B. die Sonnenaktivität das Klima in der Geschichte beeinflusst hatten, mit Wärme- und Kälteperioden im Wechsel. Die Erde wärmt sich konstant auf-seit dem Ende des 17. Jahrhunderts, lange bevor die Industrialisierung begonnen hatte. Zwischen 1940 und 1975, als CO2-Emissionen auf Grund von menschlichen Aktivitäten rapide anstiegen, sanken die globalen Temperaturen in signifikantem Umfang. Furcht vor einer neuen Eiszeit kam auf, bevor die nächste Wärmeperiode begann. Natürlich ist den Mitgliedern des Umweltkultes dies egal und sie werden weiterhin ihre Panikmache verbreiten, um an mehr Steuergelder zu gelangen während tatsächliche Umweltprobleme ignoriert werden. |
||
3/23/2008 12:13 pm |
lass mich raten du bist ein experte auf dem gebiet der atmosphären dynamik???? zu erst einmal. kein wissenschaftler veröffentlicht in mehreren magazinen zeitgleich und schon gar nich den selben inhalt. da gibt es immer eine gewisse zeit abstand. zweitens ist das klima natürlichen schwankungen unterworfen. da spielen unter anderem sonnenflecken und noch viele weitere dinge mit rein. drittens ist es völlig normal, dass die temperatur absinkt wenn viel russ in die atmosphäre geblasen wird. an den russpartikeln kondensiert wasser zu wolken und diese reflektieren wiederum das sonnenlicht. das führt natürlich zu einem absinken der temperatur, da weniger licht an der erdoberfläche ankommt. viertens natürlich ist es wahr, dass die presse viel mist verbreitet weil dort teilweise leute sitzen die vom thema keine ahnung haben. eine besteuerung der atemluft würde nicht wirklich viel bringen da die co2 produktion durch mensche nur sehr gering ist. das einzige wirksame mittel wäre eine verringerung der menschheit weltweit. vielleicht nach dem vorbild von chinas ein kind politik.
| ||
3/24/2008 9:37 am |
Nein, ich bin kein Experte auf dem Gebiet der Atmosphärendynamik. Aber interessiert an Naturwissenschaft sowie an aktueller Politik hinter der offiziellen Politik. Deine Ausführungen sind sicher richtig. Es gibt sogar Stimmen, die tatsächlich mehr Rußemissionen fordern, damit ein vermeintlicher Temperaturanstieg durch CO2 gemildert wird. Was ich nur nahebringen will ist die Tatsache, daß wir keine globale Erwärmung haben, die wir verschulden. Nun bleibt es jedem selbst überlassen herauszufinden, warum man uns das aber erzählen will...gleich mit einem Riesenpaket an Maßnahmen, welche den Bürger einschränken soll. Das Mittel der Bevölerkungsreduzierung ist ein wunder und heikler Punkt. Die globale Elite hat Pläne, mit denen die Bevölkerung auf ca. 1 Milliarde reduziert werden soll. Nicht, um die Umwelt zu schonen, sondern um totale Kontrolle über die Restbevölkerung zu erlangen. Denn eines dürfen wir uns nie einbilden: die "Lenker" unserer Nationen interessiert es einen feuchten Kehricht, was Umwelt angeht. Selbst unsere kleinen Lokalpolitiker (siehe Fall Gabriel kürzlich) predigen Wasser und saufen Wein. Aber wenn die schon so handeln - wobei ich bei Gabriel nur schlichte Dummheit und Arroganz unterstelle - mit welchen Motiven mögen dann die Bank-Konglomerate und Hochindustrielle handeln?
| ||
3/29/2008 2:19 pm |
Wer oder was hat dich soooo gemacht das du nur negative sachen schreibst ? Gibt es auch sachen die du auf erden toll findest ? Frauen ? Männer ? Das Meer ? Die Wälder ? Die luft die du Atmest oder ist das auch alles negativ ? Gruss Brause
| ||
3/31/2008 3:44 am |
Sind es negative Dinge, wenn ich versuche zum Nachdenken anzuregen? Daß es keine globale Klimakatastrophe gibt? Daß der Terror eigentlich nicht existiert, sondern von den Regierungen zu anderen Zwecken nur inszeniert sind? Daß man sensibilisiert wird, wenn es um mehr Kontrolle geht, die uns im Namen von "Sicherheit" verkauft werden soll? Ich weiß ja nicht, ob Du dauernd mit einer rosa Brille herumläufst, aber das Leben ist nicht so, wie im Märchen....auch wenn man uns Märchen erzählen will. Vielleicht erzählst Du mal was Niedliches?
| ||
3/31/2008 11:24 pm |
Hui, das ist ein Hammer. Endlich mal jemand, der den Öko-Wahn anprangert. Unser BWL-Professor hat uns seienerzeit schon erzählt, dass fast alles in Politik, Umwelt, Finanzwesen und und und durch die großen Banken und inoffizielle halbprivate Bündnisse gesteuert wird. Du nennst in Deinen Blogs die Bilderberger. Die Trilaterale Kommission hat aber auch einen großen Anteil. Wer weiß schon, dass die US-Notenbank in Priavtbesitz von großen Bankenhäusern ist? Und dass die US-Regierung ihre eigenen Zinsen durch weitere Schulden bei dieser Bank an diese Bank bezahlen muss? Was in den 20er und 30er Jahren geschah, kommt jetzt wieder. Zu dem Brausebärchen: es tut mir Leid, aber die Welt ist anders als in den Boulevardheftchen und Groschenromanen. Du brauchst gar nicht mal so weit über den Atlantik zu gucken - schau Dir doch nur mal an, was der irre Schäuble mit uns vorhat!
| ||
4/1/2008 5:47 am |
Schon wieder Schäuble - den magst Du wohl? Die Trilaterale Kommission halte ich für nicht so gefährlich wie die Bilderberger. Japan hat noch ganz andere Interessen, vor allem auch aus dem kulturellen Unterschied bedingt. Über das, was in den USA mit dem Dollarsturz vor sich geht - da stimmt es wohl. Hier scheint sich die Depression aus den 30ern zu wiederholen. Damals war es u.a. Zweck, die vielen kleinen Privatbanken in den Ruin zu treiben, damit die von den Großbanken aufgekauft werden konnten. Außerdem wurde das Aufrechnen gegen Gold abgeschafft, ja, sogar der private Goldbesitz in den USA verboten.
| ||
4/2/2008 3:22 am |
Wenn die Erwärmung weiter ansteigt, könnten - versuchsweise - alle Mädels nackt herumlaufen.................
| ||
4/7/2008 1:42 am |
Nein, ich bin kein Experte auf dem Gebiet der Atmosphärendynamik. Aber interessiert an Naturwissenschaft sowie an aktueller Politik hinter der offiziellen Politik. Deine Ausführungen sind sicher richtig. Es gibt sogar Stimmen, die tatsächlich mehr Rußemissionen fordern, damit ein vermeintlicher Temperaturanstieg durch CO2 gemildert wird. Was ich nur nahebringen will ist die Tatsache, daß wir keine globale Erwärmung haben, die wir verschulden. Nun bleibt es jedem selbst überlassen herauszufinden, warum man uns das aber erzählen will...gleich mit einem Riesenpaket an Maßnahmen, welche den Bürger einschränken soll. Das Mittel der Bevölerkungsreduzierung ist ein wunder und heikler Punkt. Die globale Elite hat Pläne, mit denen die Bevölkerung auf ca. 1 Milliarde reduziert werden soll. Nicht, um die Umwelt zu schonen, sondern um totale Kontrolle über die Restbevölkerung zu erlangen. Denn eines dürfen wir uns nie einbilden: die "Lenker" unserer Nationen interessiert es einen feuchten Kehricht, was Umwelt angeht. Selbst unsere kleinen Lokalpolitiker (siehe Fall Gabriel kürzlich) predigen Wasser und saufen Wein. Aber wenn die schon so handeln - wobei ich bei Gabriel nur schlichte Dummheit und Arroganz unterstelle - mit welchen Motiven mögen dann die Bank-Konglomerate und Hochindustrielle handeln? ganz ehrlich in manchen bereichen habe ich keine probleme wenn da die freiheit ein wenig zu gunsten der umwelt eingeschränkt wird. das müsste meiner meinung sogar noch viel härter durchgezogen werden. die globale erwämung ist defacto zumindest teilweise anthropogen. es mag noch weitere äußere faktoren geben wie sonnenflecken bzw. die sonnenaktivität.
| ||
4/8/2008 12:03 am |
Sorry, aber leider gibt es keinen "de Facto", der FÜR eine anthropogene globale Erwärmung spricht. Das ist ja der Knackpunkt.. Die "Fakten" werden ja vom "IPCC" geäußert. Die nicht angeschlossesnen Institute werden kaum veröffentlicht, bzw. von dem ferngesteuerten IPCC ignoriert. Ich bin nicht bereit, meine Freiheit für ein Phantom aufzugeben, sei es Umwelt (das zieht gut in Europa) oder Terror (kommt in den USA gut an).
| ||
 |
 |
 |
| Become a member to comment on this blog | ||
 |
|