|
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
 |
 | Blogs > madmatt > Komakopf > Globale Erwärmung durch Menschenhand? Ein Mythos! |
|
|||
|
Einleitend sei erläutert, daß die Rothschild-Bank einer der führenden Banken der Welt ist, die quasi "über" Regierungen steht. Hochkarätiger Propagandist der Erderwärmungstheorie behauptet, Jupiter und Saturn befänden sich näher an der Sonne als die Erde. Frontmann des gefloppten Live Earth Events zerstört seine eigene Glaubwürdigkeit im landesweiten Radio Kurz bevor die Live Earth Veranstaltungen vor halbleeren Stadien und mit miserablen Einschaltquoten floppten, konnte ein landesweites Radiopublikum in den USA Zeuge einer weiteren großen Peinlichkeit werden: Eine der zentralen Figuren der Klimapropaganda beantwortete eine Frage über den im gesamten Sonnensystem zu verzeichnenden Klimawandel mit der Aussage, dass sich Jupiter, Mars und Saturn näher an der Sonne befänden als die Erde. David Mayer de Rothschild ist das jüngste Kind (geboren 197  von Sir Evelyn de Rothschild, dem britischen Flügel der Rothschild Banker-Familie angehörig. Rothschilds neues Buch namens "77 essentielle Fähigkeiten um Klimaveränderungen zu stoppen" erschien als Teil der Live Earth Werbekampagne und fordert gewöhnliche Leute u.a. dazu auf, ihre Mobilität einzuschränken und sogar zu Hause zu arbeiten. Rothschild war zu Gast in der Alex Jones Radioshow und reagierte an einer Stelle des Interviews auf einen Punkt über den massiven, an jedem Punkt des Sonnensystems zu verzeichnenden Klimawandel und dessen Beziehung zu natürlichen Sonnenzyklen. Er verkündete dass sich die Planeten Mars, Saturn und Jupiter näher an der Sonne befänden als die Erde. Hier ist das Transkript der betreffenden Stelle: ALEX JONES: "Die Polarkappen des Mars gehen um mehrere Meilen pro Jahr zurück, viel schneller als unsere. Außerdem schmelzen die Monde des Saturn und des Jupiter, mehrere ihrere Monde waren Eis und sind nun flüssige Meere. Wie können die Geländewagen das auslösen, David Rothschild?" ROTHSCHILD: "Weil diese Planeten näher an der Sonne sind, mein Freund." ALEX JONES: "Nein, Jupiter und Saturn sind nicht näher an der Sonne, und der Mars auch nicht." Rothschild wechselt dann schnell das Thema und als später der Punkt nocheinmal aufgegriffen wird, macht er keine Anstalten, seinen Fehler zu korrigieren. Rothschilds bizarrer Fehlgriff ist ein weiteres Beispiel dafür, warum die Bevölkerung nicht überzeugt ist von den fehlerdurchzogenen apokalyptischen Zurechtweisungen der Klima-Kultisten. Eine letzte Woche von Mori veröffentlichte Umfrage zeigte, dass eine Mehrheit der britischen Bevölkerung der Theorie über die vom Menschen verursachte Erderwärmung skeptisch gegenüber steht und glaubt, dass die Bedrohung übertrieben wird aus politischen und monetären Motiven. Während des Radiointerviews widerholte Rothschild die bekannten, leeren Platitüden wie das jammervolle "Wir haben nur eine Erde". Er vergaß neueste wissenschaftliche Analysen welche enthüllen, dass die älteste jemals gefundenen Pflanzen-DNA zeigt dass "der Planet vor hunderttausenden Jahren wesentlich wärmer gewesen war als gemeinhin angenommen wurde". Ein weiterer Beweis dafür dass Klimawandel ein natürliches Phänomen ist welches während der gesamten Erdgeschichte vor sich ging. Obwohl Rothschild mehrmals betonte, dass wir nur eine Erde hätten, scheint er wohl zu meinen, es gäbe noch eine zweite Erde im Sonnensystem, welche die Sonne in einem größeren Abstand umkreist als Saturn und Jupiter! Der Radiostation, die das Interview übertragen hat (Genesis Communications Network), warf er mermals vor, von der Öl-Industrie finanziert zu werden und er nannte dies als Grund dafür, dass er wegen seinen Aussagen über den Klimawandel angegriffen werde. Wie ironisch, dass gerade die hohen Tiere der Ölindustrie, wie z.B. der Vorsitzende von British Petroleum Peter Sutherland, die Erderwärmungshysterie anfachen um eine künstliche Ölknappheit zu schaffen und damit die Ölpreise hochzutreiben. Die Ölkonzerne werden reicher und die falschen Umwelthelden mächtiger durch den Schwindel mit der vorgespielten Ölknappheit. General Lord Guthrie, Direktor von N.M. Rothschild und Söhne, forderte die globale Elite kürzlich dazu auf, "die weltweite Klimakrise mit einer Stimme anzugehen und weltweit gültige Regeln aufzustellen". Im Klartext heißt das: Weltregierung. Darüberhinaus war es einst die Rothschild-Familie gewesen die den Rockefellers die nötigen Finanzmittel zur Verfügung gestellt hatte, mit denen die ersten gigantischen Ölmonopole im späten 19. Jahrhundert gegründet wurden Jedes mal wenn eine bekannte Persönlichkeit oder ein Wissenschaftlker das Dogma der Erderwärmung anzweifelt, fällt sofort der Vorwurf der Befangenheit wegen angeblichen Kontakten zur Ölindustrie, dabei sind es die Bosse der Ölkonzerne die die Klimahysterie härter propagieren als irgendwer sonst. Popstar Madonna, Besitzerin von 6 Benzinschleudern (darunter ein Mercedes Maybach, zwei Range Rover und ein Audi A und Verantwortliche für 440 Tonnen CO2-Austoß während ihrer "Confessions"-Tour, trat beim Live Earth in London auf.Rothschilds Schuss in den Ofen am Freitag folgten lauwarme Reaktionen auf die Live Earth Propaganda-Orgie am Wochenende, bei der heuchlerische Popstars vor halbleeren Stadien weltweit ihre Lieder spielten. Die Fernseh-Einschaltquoten verfehlten die Erwartungen ganz gewaltig, Zeitungen nannten das Ereignis einen "mit Schimpwörtern durchzogenen Flop". Nur hunderte von Leuten kamen zu einem der Ereignisse in Washington, bei dem auch Al Gore anwesend war. "Organisatoren des globalen Konzertes hatten riesige Einschaltquoten vorhergesagt," berichtete die Daily Mail. "Aber die Nachmittags-Liveübertragung der BBC konnte nur ein durchschnittliches Publikum von 900.000 Leuten anziehen. Der Höhepunkt war Madonnas Auftritt in Wembley-Stadion, enttäuschende 4.5 Millionen Zuschauer. Drei mal mehr Zuschauer hatten die Gedenksendung über Prinzessin Diana sechs Tage zuvor gesehen." "Vor zwei Jahren hatte die "Live 8"-Veranstaltung eine Enschaltquote von 9.6 Millionen, "Live Aid" im Jahr 1985 erreichte zehn Millionen." Während uns immer mehr prominente, in Privatjets reisende Heuchler über unseren Lebensstil belehren und immer mehr "Experten" an den grundlegendsten Fakten scheitern, verlassen immer mehr Mitläufer die Ränge der selbsternannten Umweltretter. Die Erderwärmung wird auf der Müllhalde der Wissenschaft landen, genau wie die Panikmache über die "Erdabkühlung" in den 70er Jahren schnell wieder verschwand. |
||
2/13/2008 12:25 pm |
Ich bin gegenüber des Treibhauseffekts auch skeptisch. Die Klimageschichte erzählt einfach etwas anderes. Zu Zeiten der frühen Hochkulturen z.B. war es 1-2 °C wärmer als heute. Dafür war es aber im 19. Jhrh. kälter als normal. Insofern: Klimawandel - Ja, wird kommen. Rein anthropogener Klimawandel - Nein, bestimmt nicht. Aber: Energie-/Ressourcen sparen bzw. regenerative Energieträger nutzen sollten wir trotzdem. Unsere Rohstoffe sind nun mal endlich. Und selbst mit einfachen Massnahmen lässt sich schon recht viel erreichen, z.B. Energiesparlampen.
| ||
2/13/2008 11:19 pm |
Hi, da gebe ich Dir bedingt recht: Einen Klimawandel wird es immer geben. Die herbeigeredete Klima-Katastrophe gibt es aber nicht: bei 0,2 Grad C durchschnittliche Erhöhung global in 60 Jahren ist kein Grund zur Panik. Und stimmt - in der Antike hatten wir höhere Temperaturen. Im frühen 15. Jhd. gab´s mal einige Jahrzehnte eine Kälteperiode, wo es sogar im Mai noch Frost gab und die Aussaat vernichtete. "Zufälligerweise" begann so ab 1409 auch die exzessive Hexenverfolgung in der deutschen Region. Wo ich Dir nicht beipflichten kann ist bei der unbedingten Energie-Einsparung. Energiesparlampen verwenden übrigens Giftstoffe, die in einigen Ländern Europas verboten sind. Die Herstellung ist teurer als die normaler Glühlampen, soll heißen - die eingesetzte Energie zur Herstellung übertrifft bei weitem die Einsparung. Die "Energiebilanz" ist daher in einer Schieflage. Gleiches gilt für das Herstellen, Aufstellen, Warten etc. von Windkrafträdern. Oder Solarzellen...die Gewinnung von lupenreinem Silizium für die Solarzellen ist mega-aufwendig und teuer. Ich will aber hier nicht die "Verschwendung" von Energie propagieren. Auch benutze z.T. Energiesparlampen, weil sie im Verbrauch günstiger für mich sind. Aber vielleicht mal anregen zu hinterfragen, warum einige Regierungen und gleichgeschaltete Medien den bevorstehenden Weltuntergang herbeireden, wenn wir nicht unsere persönliche Freiheiten einschränken? Wie wäre es stattdessen, neue Technologien zu entwickeln, die den hohen Energiebedarf decken können? Z.B. Kernfusion?
| ||
4/7/2008 1:47 am |
hast du denn zahlen wieviel energie bei der herstellung von energiesparlampen aufgewendet wird? das mit den solarzellen stimmt inzwischen nicht mehr. vor einiger zeit war das noch so aber die herstellung hat sich weiter entwickelt inzwischen haben solarzellen eine leicht positive ökobilanz. kernfusion wird intensiv erforscht ist allerdings nicht so einfach wie manche es sich vorstellen und das geld dafür fällt auch nciht vom himmel. was allerdings eine maßnahme war um immens energie einzusparen wäre endlich all die alten server durch aktuelle zu ersetzen. ich meine mich zu entsinnen das allein durch diese maßnahme mehr energie gespart werden könnte als durch den straßenverkehr verbraucht wird.
| ||
4/7/2008 11:57 pm |
Hi, konkrete Zahlen habe ich bezüglich der E-Lampen nicht, da es hier ja eine breite Vielfalt gibt. Tatsächlich ist die Herstellung teurer als bei herkömmlichen Glühlampen. Dazu sind sie noch hochgiftig. Das mit der positiven Ökobilanz bei Solarzellen unterschreibe ich nicht. Da hat man wohl vergessen, daß man lupenreiens Silizium herstellen muß, dann die weitere Technik, die Wartung..und das über einen Zeitraum von 18-20 Jahren (auf Dächern). Die durchschnittliche Sonneneinstrahlung (Tag und Nacht!) in Deutschland liegt bei ca. 120 W/m2, so dass pro Quadratmeter und Jahr eine Energie von 120 Watt * 8760 h (Stunden des Jahres) = 1.051.200 Wattstunden oder rund 1000 Kilowattstunden (kWh) einfällt. Die maximale Leistung der Sonnenstrahlung beträgt dabei ca. 1000 W/m2 (im Sommer, um die Mittagszeit). Globaler Durchschnitt übrigens 1.376 W/m2. Solarzellen haben zur Zeit einen Wirkungsgrad von ca. 10% bis 17%, es können aus der einfallenden Energie also 100 bis 170 kWh pro Quadratmeter und Jahr „geerntet“ werden. Ein schneller Rechner wird bemerken, daß das nicht die Alternative sein kann. Eine Herdplatte braucht schon 5 kW Kernfusion steckt noch in den Kinderschuhen. Aber es muß m.M. nach daran mehr gearbeitet werden als sich auf den Irrweg der "alternativen Energien" zu begeben. Mit Servern kenne ich mich leider nicht aus -> bin PC-Idiot Die Frage ist jedoch, warum es einige Globalisten versuchen, bewußt falsche Informationen unter die Bevölkerung zu streuen? Warum sollen wir immobilisiert werden? Warum teuer Energie bezahlen, wenn´s nicht nötig ist?
| ||
 |
 |
 |
| Become a member to comment on this blog | ||
 |
|